sixgradosdeseparacion.com

Malditos los que defienden al pueblo con palabras y lo traicionan con los hechos. – Benito Juárez García

Lamentablemente Bhatia tiene razón. Es cierto que generalizó, y quizás dijo cosas para las que no tiene los datos correctos en un 100%. Pero es que de eso se trata, se trata de que el problema en el sistema público es uno general y no se puede pretender que una golondrina haga verano. Yo personalmente entiendo su frustración.

Yo soy uno de esos cliché que se usan para justificar nuestro fracaso como país en la educación. Hijo de plomero y ama de casa, graduado de la escuela superior Jaime A. Collazo del Río en Morovis con alto honor. Egresado como ingeniero civil, magna cum laude, del RUM. Pero yo no soy el niño símbolo de la educación pública del país. Los pasados días he escuchado la frase: he tenido éxito a pesar del sistema, no gracias a este. También me aplica ese cliché.

Creo que a mi me tocó vivir ese proceso de transición de un sistema relativamente bueno durante mis años de escuela elemental (1980 – 1986) a uno ya en gran deterioro durante mis años de escuela superior (1990 – 1992). Recuerdo que durante el periodo de educación elemental tuve excelentes maestros pero ya cuando cursaba la intermedia y superior tenía horas libres que ni botándolas se acababan.

Fueron varios los semestres en que no tenía ninguna clase después de las doce del medio día. ¿Y sabe usted lo que yo y otro grupo de niños hacíamos? Echábamos en nuestra mochila todas las mañanas una muda de ropa adicional y tan pronto terminábamos de almorzar en el comedor escolar comenzábamos nuestro peregrinaje hacia el Charco La Maga, el Charco Azul o algún otro charco famoso de nuestro pueblo de Morovis. Allí pasábamos varias horas sin ninguna supervisión, expuestos a ahogarnos o tener cualquier accidente; ya que cuando se tiene entre 14 y 18 años usted no piensa que haya ningún riesgo en darle un empujón a un pana para que este caiga al charco desde 20 ó 30 pies de altura. Así transcurrieron mis años de escuela superior e intermedia.

Eso ocurrió entre 1987 y 1992 cuando todavía el deterioro del sistema no era tan marcado. Cuando todavía quedaba bastante inocencia y valores morales en nuestra sociedad. Me da escalofríos imaginar los riesgos a los que están expuestos los niños de hoy en día.

Cuando se habla del deterioro de la educación (estudiantes y maestros) siempre se utiliza el argumento de que no se puede generalizar, de que son algunos los mediocres pero que la mayoría son excepcionales. Siempre he considerado que hacer dicha salvedad es el acto más hipócrita que se puede hacer cuando se habla del tema. ¿Sabe por qué? Porque es una falta de respeto a los maestros buenos ya que se les está diciendo que aunque ellos son la mayoría han fracasado. Y me da la impresión que no es así, sino que el sistema ha ido corrompiendo poco a poco a la clase magisterial.

Véalo de esta manera. Si usted tiene un saco de papas con varias de ellas podridas, usted no considera que el saco está dañado. Pero en el caso del Departamento de Educación todos sabemos que el saco está dañado y que lo que hay son unas cuantas papas que tienen salvación. Esos pocos que sobresalen (estudiantes y maestros) son los que vemos en los reportajes noticiosos cada vez de manera menos frecuente.

El caso de los maestros es uno excepcionalmente difícil ya que se ha mezclado el deterioro social, la politización, el deterioro del sistema de educación y la falta de recursos. Para que no se me enojen los maestros por lo que escribí en el párrafo anterior, les voy a decir lo que yo pienso de ustedes.

Pienso que el que quiere estudiar pedagogía en los tiempos que vivimos es como aquellos gladiadores del primer siglo antes de Cristo, quienes eran hombres libres y decidían ser gladiadores sabiendo que probablemente morirían. Pero aun así decidían buscar la gloria en la arena. Así hay que ser en estos tiempos para querer ser maestro. Querer ser maestro es querer entrar a un sistema malo, ingrato, abusador, de mala paga y altos niveles de estrés. Esa es una de las razones por las que creo que aun hay esperanza, porque todavía hay gente joven que quieren educar a futuras generaciones. Para ustedes, los buenos, mis respetos.

Por otro lado, no puedo solo imaginar lo devastador que debe ser para el espíritu de los buenos maestros el estar sumergido en las aguas del sistema, nadando contra la corriente para tratar de mejorarlo solo para ver que son pocos a los que les interesa hacer un cambio. Yo tengo una idea de lo que se siente ya que fui empleado público; pero no creo que mi frustración sea comparable a la de un maestro ya que ellos están a cargo del desarrollo de otro ser humano lo cual es una responsabilidad casi sagrada.

Mire usted si a veces se pierde la perspectiva de dónde se encuentra nuestra educación que en diciembre de 2013 se publicó una noticia que hacía alarde de los resultados del College Board. En la misma se mencionaba que de las 11 puntuaciones más altas, 6 eran de escuelas públicas. Pero cuando usted lee la noticia se percata de que 3 de esos estudiantes son de CROEM y 1 de ellos es de la escuela superior especializada Thomas Armstrong Toro de Ponce.

O sea, 4 de los 6 que se utilizan para hacer hincapié en lo exitoso que está siendo el sistema público provienen de escuelas que funcionalmente no pertenecen a ese sistema. ¿Por qué digo esto? Porque CROEM y la escuela Thomas Armstrong Toro son escuelas especializadas que tienen métodos de enseñanza y recursos que no son los mismos que el de las escuelas de la corriente regular. El hecho de que de esos 6 estudiantes de escuela pública, 4 sean de escuelas especializadas lo que nos dice es que hay que ser diferente a lo que es el sistema de educación tradicional para poder ser exitoso. La verdadera noticia es que solo 2 de las 11 puntuaciones más altas son de estudiantes de escuelas públicas comunes y corrientes. Los restantes 9 pertenecen a una corriente educativa diferente y que no es la que tienen disponible la mayoría de nuestros estudiantes.

Otro ejemplo de ese síndrome de negación es la reacción vergonzosa del Departamento de Educación luego del fracaso de nuestros estudiantes en las pruebas PISA. Los estudiantes fracasaron y la respuesta oficial del DE fue que “En estas fases, el contenido examinado es parcial y solo mide el nivel de preparación de los jóvenes para tomar la prueba y su comportamiento ante los ítems presentados. Estos resultados lo que muestran es el nivel de familiaridad que tienen nuestros estudiantes con este tipo de evaluación”.

Yo no se cómo usted interpreta esa respuesta pero lo que yo entiendo es que los estudiantes salieron mal porque no tuvieron un comportamiento adecuado ante los ítems presentados. En otras palabras, la prueba nuestros muchachos no la entienden. ¡Que barbaridad! Caramba, ya es hora de que comencemos a comportarnos como adultos y aceptemos nuestros fracasos para poder enfrentarlos y superarlos. Querer hacer ver que los resultados fueron desastrosos porque nuestros jóvenes no están preparados para tomar la prueba es una falta de respeto a esos mismos jóvenes.

El sistema educativo requiere ser repensado totalmente pero mientras el propio gobierno, el Secretario de Educación, los líderes de los gremios magisteriales y los mismos maestros no comiencen a sentir vergüenza por el producto que esas escuelas están produciendo no veremos la luz al final del túnel. Claro que la culpa no es solo del sistema educativo ya que gran parte del problema es responsabilidad de los padres y madres de los estudiantes. Es un círculo vicioso en el cual cada factor determinante que ha fallado se alimenta del fracaso del otro. Fallan los padres, falla el sistema de educación. Falla el sistema de educación, fallan aún más los padres. Un espiral que nos tiene en caída libre. Y mientras tanto el resto del mundo se esfuerza por tener ciudadanos bilingües, empresarios y mejor preparados que los nuestros.

P.D. A mis maestros de intermedia y “high” mi agradecimiento (solo a los buenos, ustedes sabes quienes son) por haber sido para mí y mis compañeros buenos guías. Por haberme obligado a leer Una Flor Amarilla y La Autopista del Sur de Cortazar y algún poema de Robert Frost. Gracias a ustedes no salí tan malo después de todo… 🙂

El escenario es una típica manifestación frente al Capitolio.

¡Fundamentalista! – Ciudadano defensor de igualdad.

¡La madre tuya! – Ciudadano “fundamentalista”.

¡La tuya cabrón! – Ciudadano defensor de igualdad luego de un largo silencio mientras analizaba lo que le acababan de decir y realizar que su madre es una gran mujer, católica y que cree en el matrimonio tradicional. Pero no fundamentalista porque… pues porque es su madre y su madre no es así.

Hay que tener mucho cuidados con los blancos y los negros cuando de derechos, moral y religión se trata. Porque la mayoría de las veces todo es blanco o negro mientras no nos toca personalmente. Y sin darnos cuenta podemos ser crueles e injustos inclusive con personas que se quieren y aprecian.

El debate del matrimonio entre personas del mismo sexo se discute actualmente en nuestra sociedad. Este artículo no pretende establecer argumentos a favor ni en contra. Lo que intento es hacerle ver que aun con las mejores intenciones se puede ser injusto.

Creo que luego de los 18 años cualquier ser humano tiene el derecho de amar y casarse con cualquier persona. Pero cada vez que escucho a alguien llamar fundamentalistas a todas las personas que creen en el matrimonio “tradicional” me pregunto si sabrán lo que están diciendo y lo lastimoso que pueden estar siendo para su propia madre, padre, abuelos, tíos o hermanos. Cuando usted le grita fundamentalista a alguien también se lo está gritando a todos lo que no piensan como usted.

¿Imagina cómo se puede sentir esa madre, padre o abuelo cuando se le llama fundamentalista de manera peyorativa? Si usted anda por los 40 años, es probable que sus padres ronden los 60 como mínimo. Esas dos personas probablemente son de convicciones religiosas muy diferentes a las de usted y a las mías. Convicciones muy arraigadas en un catolicismo o protestantismo tradicional.

Estoy seguro que la mayoría de esos fundamentalistas han de ser personas decentes, compasivas y de gran corazón ya que si usted está defendiendo los derechos de la comunidad LGBTT pues entonces ellos hicieron bien su trabajo criando a un ser humano decentes, compasivas y de gran corazón.

A veces el calor del debate lleva a los defensores de la tolerancia a ser intolerantes y crueles. Tengamos mucho cuidado al momento de etiquetar a los demás. Porque el hecho de que piensen diferente no implica necesariamente que le deseen el mal a usted. Como dice el refrán (o la cita): la victoria no da derecho a ser canalla.

Yo sigo a mucha gente en twitter y me mantengo al tanto de las noticias y los chismes de la patria. En ese mundo cibernético de twitter se da el fenómeno del bloqueo de cuentas. Eso ocurre cuando alguien pone un comentario en respuesta a algún otro comentario, y esa persona que twiteó el primer comentario procede a bloquear al que le contestó. Ya sea debido a que es un comentario vulgar, de índole sexual o que simplemente no le agradó.

¡Hace algunas semanas fui bloqueado por primera y única vez en twitter! Para mi fue algo que me hizo sentir casi como alguien de la farándula. Eso de que le bloqueen a usted está bien “in” entre twiteros famosos. Jamás pensé que un jíbaro de Morovis, que vive en Mississippi, fuera objeto de un bloqueo.

¿Por qué traigo esto? Porque mi bloqueo se debió al asunto de la equidad de género. Resulta que un activista pro derechos de la comunidad LBGTT publicó el tuit y la foto que se muestran abajo.

Cuando lo leí me pareció irresponsable ya que lleva un discurso bastante fuerte. Este tuit fue el que me dio la idea de este artículo ya que dicho activista es una persona con buenas intenciones aunque su discurso en este tema muchas veces es bastante incendiario e intolerante. El comparar a nuestras madres, o abuelos con los nazis no es responsable. Puedo entender su frustración ya que él vive en carne propia el discrimen pero es importante que quienes llevan el mensaje de tolerancia sean cuidadosos en sus comentarios. Muchos de ellos no lo son y se han convertido en entes que en lugar de aglutinar personas y opiniones a favor de un issue, ocasionan que los demás no se identifiquen, precisamente por lo fuerte de la tónica de sus comentarios

¿Qué por qué me bloqueó? Pues no pude resistir la indignación y le contesté lo siguiente: creo en la igualdad de todos pero tus comentarios son tan o más irresponsables que los de los que llamas fundamentalistas. Esa disidencia me ganó mi bloqueo. Algo que honestamente me sorprendió grandemente ya que no considero mi comentario irrespetuoso. Pero la intolerancia se puede manifestar de muchas maneras…

¿Que cómo me di cuenta que me había bloqueado? Fue por accidente. Otra persona twiteó algún comentario donde lo mencionaba a él y cuando fui a hacer un comentario con “reply” me dio el mensaje de que había sido bloqueado. ¡Me sentí twitero importante!

En conclusión, cuando usted haga un comentario sobre los “fundamentalistas”, recuerde que en su entorno hay muchos que se sienten divididos sobre este tema y no necesariamente le odien a usted. Simplemente piensan diferente y muy probablemente estén luchando con su demonios. Tome usted el caso de Mary Cheney, hija de Dick Cheney, quien es lesbiana. Trate de imaginar los conflictos internos que se generan cuando alguno de los amigos de Mary hace comentarios en contra de los fundamentalistas.

Los que quieren forjar opinión y política pública siempre deben recordar una de mis citas favoritas. Aquel gran consejo que le dio el tío Ben a Peter Parker (Spider-Man): With great power comes great responsibility.

Ayer me enviaron, vía WhatsApp, un video espectacular. El mismo es una parodia sobre la situación actual del IVA y nuestra locura política en general. En el video se toma una secuencia de una película alemana sobre la Segunda Guerra Mundial y se colocan subtítulos en español a un “regaño” acalorado y casi esquizofrénico que le da Hitler a sus secuaces.

El video es bastante fuerte en términos del lenguaje que utiliza, pero hace una representación tan certera y caricaturesca de lo que está pasando en nuestra Borikén que me reí tanto que terminé con dolor de estómago. Puede ver el video aquí para que además de reír un poco también reflexione. (Nota: Si alguno de los que me lee sabe el nombre de la película, por favor déjemelo saber. La actuación de Mr. Hitler se ve magistral así que me interesa verla.)

Luego de ver el video y reír un montón pensé escribir un artículo y reflexionar sobre todo lo que está ocurriendo en la antilla mayor más pequeña. Hasta comencé a escribir el artículo pero cuando comencé a leerlo y editarlo me di cuenta que cualquier cosa que yo dijera estaba más elocuentemente expresada por el señor Hitler. Así que desistí de mi idea y decidí solo compartir el video.

Me dan vuelta en la cabeza 4 preguntas desde que vi el video en cuestión:

1. ¿Cómo rayos se nos ocurre implantar un sistema tan polémico y potencialmente complicado en medio de plena recesión/depresión económica sin primero, o paralelamente, implantar una reforma gubernamental en todas las agencias?

2. ¿Cómo rayos se nos ocurre que habrá un período cuando tendremos al mismo tiempo un IVA y un IVU? ¿Acaso soy yo el único que piensa que eso podría ser “un poco” de negativo para nuestra frágil economía?

3. ¿Cómo es posible que el boriqueño sea tan intelectualmente inferior en este aspecto a tantos países del mundo (y sí, llore, grite y patalee lo más que usted quiera; pero nos hemos convertido en ese país el cual usted no quiere admitir que somos) en donde cuando se identifica un problema de recaudos se decide fiscalizar mejor en lugar de aumentar los impuestos sabiendo que la evasión seguirá siendo alta? Porque si usted cree que Hacienda se encuentra en algún proceso de reestructurarse para ser más eficiente, pues entonces usted cree en duendes mi hermano.

¿Usted sabe qué es escuchar al Secretario de Hacienda decirle a su entrevistador (parafraseando) “…si el pueblo está preocupado con la implantación del IVA más preocupado estoy yo…” ¿La persona que está supuesta a tener el tema dominado y estar seguro de su implantación está más preocupado que yo? Es como si un discípulo le preguntara al mismo Jesucristo: “Maestro, tengo miedo de morir. No sé si habrá realmente un paraíso esperando por mi.” Y que el Gran Maestro le contestara: “Pues mijo, si a ti te preocupa si el paraíso existe o no, más me preocupa a mi.”

4. ¿Dónde rayos está la reforma del Departamento de Educación que el país necesita?

Yo creo que el IVA en teoría podría ser una buena idea. Pero de lo que estoy 100% seguro es que el Departamento de Hacienda no tiene la capacidad de implantarlo. Así que no importa lo bueno que sea, si no lo podemos poner en práctica de manera adecuada de nada vale.

Y no crea que a nadie le deba apaciguar totalmente las preocupaciones con un cambio de gobierno. Así que, como escribí en uno de mis artículos previos, siga rezando para que llegue un líder como el que necesitamos. Necesitamos a alguien como Winston Churchill que nos diga “I have nothing to offer but blood, toil, tears and sweat.” (No tengo nada que ofrecerles que no sea sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor.) Pero más importante es que el país esté listo para ese líder. Porque en gran medida, ese líder no ha llegado porque nosotros mismos no lo hemos permitido.

En el mientras tanto, vea el video, ríase un rato y no se pierda los Oscares esta noche.

Escribir sobre Oscar López y su situación me ha estado dando vueltas en la cabeza desde hace algún tiempo. Pero no había querido hacerlo ya que las opiniones sobre su encarcelamiento son imposibles de desligar de la política partidista. O se es independentista y se quiere su libertad debido a que se odia al “americano imperialista” o se es estadista y se le desea que se pudra en la cárcel por terrorista/comunista. Yo no he escuchado un solo análisis, o discusión de los hechos, que los enumere uno por uno, haga un recuento histórico de lo sucedido y le deje al lector la opción de llegar a una conclusión.

Siempre la lectura incluye, o una santificación del abuelito de 70 años que está preso sin ninguna razón, o la demonización de la versión boricua de Osama Bin Laden. La lectura que hice esta semana de un artículo donde se le atribuían dotes casi bíblicos al señor López ignorando totalmente los acontecimientos de las décadas de los 70 y 80 me hizo tomar la decisión de hacer una búsqueda en internet de lo sucedido, y basado en eso escribir un articulo de opinión lo mas intelectual y moralmente honesto posible.

Para eso decidí hacerlo de la siguiente manera:

1.Enumerar los “hechos” (correctos o incorrectos) que conocía hasta el momento de decidir hacer este escrito. Hasta ese momento solo conocía del caso por lo que había escuchado en la radio y prensa escrita, que no era de mucha ayuda.

2.Exponer mi opinión basado en esos “hechos”.

3.Realizar una búsqueda/investigación en internet sobre el asunto.

4.Enumerar los nuevos “hechos” luego de mi búsqueda. La idea de esta segunda lista es eliminar en lo que sea posible, mis prejuicios referentes al asunto y solo exponer datos históricos.

5.Exponer nuevamente mi opinión sobre el señor López basado en los hallazgos de la breve investigación realizada.

Decidí hacerlo así para obligarme a comparar mi opinión basado en datos y no meramente comenzar a escribir tontería, sandeces y bobadas que podría escribir cualquier “periodista/analista” con un micrófono o una pluma y acceso a la palestra publica.

Primera Parte – Los Hechos (pre-investigación)

1.Oscar López perteneció a un grupo conocido como FALN (Fuerzas Armadas de Liberación Nacional), que buscaba la independencia de PR por cualquier medio incluyendo la violencia física.

2.El grupo denominado como FALN era uno terrorista y fueron los autores de más de 100 bombazos en Estados Unidos y en Puerto Rico.

3.Oscar López era uno de los lideres de este grupo.

4.Oscar López, por definición, era un terrorista.

5.A finales de la década de los 90 el Presidente Clinton le ofreció clemencia ejecutiva y este la rechazó (antes de hacer mi investigación desconocía si era porque se le pedía que negara toda actividad violenta o en solidaridad con otros dos terroristas que también se encontraban presos).

6.El señor López nunca ha mostrado arrepentimiento por los actos cometidos por FALN.

7.El señor López fue condenado y debido a un intento de fuga se le aumentó la condena a 70 años.

Segunda Parte – Opinión (pre-investigación)

Basado en lo que conocía al momento sobre el señor López y el grupo FALN, estaba convencido que este individuo fue uno extremadamente violento y peligroso.

Me parecía intelectualmente deshonesto y una falta de respeto a todas las víctimas de los atentados terroristas el discurso sobre su liberación basado en que tiene 70 años y que nunca ha compartido con su nieta. Además de la insinuación que está encarcelado solamente por ser independentista y que nunca ha cometido un crimen.

Personalmente creo que podría ser puesto en libertad condicional u otorgarle un perdón presidencial si se mantiene bajo monitoreo ya que nunca ha mostrado arrepentimiento y mantiene su posición de que quizás el uso de la fuerza sea una vía para conseguir la independencia de Puerto Rico.

Mi opinión de que pueda ser puesto en libertad sería diferente si aún fuera una persona joven que pudiese escapar fácilmente y si aun existiera FALN. Pero dada su edad (y esto quizás suene a discrimen, pero es solo un dato) y el hecho de que la mayoría, sino todos, los miembros de FALN están en su edad dorada; no creo que represente un riesgo inminente a la sociedad.

Tercera Parte – Búsqueda/Investigación en Internet

Esto me tomó unas 4 horas. Reconozco que un periodista serio probablemente pasaría mucho más tiempo investigando y además utilizaría otras fuentes en adición a la internet. Sin embargo, ya que no soy periodista y no tengo el tiempo ni recursos para realizar una investigación extensa, me parece que para el propósito de este artículo el esfuerzo realizado es suficiente.

Cuarta Parte – Los Hechos (post-investigación)

1. En 1981 López fue convicto a 55 años de prisión por cargos de: conspiración sediciosa, uso de fuerza para cometer robo, transporte interestatal de armas de fuego y conspiración para transportar explosivos con la intensión de destruir propiedad del gobierno.

2.López nunca ha negado ni aceptado que perteneció a FALN.

3.En 1988 fue sentenciado a 15 años adicionales por conspiración para escapar de la cárcel, lo que llevó la condena de 55 a 70 años.

4.La acusación indicaba que el plan para rescatar a López de la cárcel incluía el uso de granadas, explosivos plásticos y un helicóptero, entre otros.

5.Seis personas murieron como resultado de los más de 100 bombazos efectuados por FALN.

6.El informe presentencia de López indicó :

“…personally involved in bombing and incendiary attacks across the country for at least five years prior to Mendez’s [sic] involvement and knowledge, has been a prime recruiter for members of the underground terrorist group, and has been a key trainer in bombing, sabotage and other techniques of guerilla warfare. He has set up a series of safehouses and bomb factories across the country, the searches of which have uncovered literally hundreds of pounds of dynamite and other forms of high explosive, blasting caps, timing devices, huge caches of weapons and stockpiles of ammunition, silencers, sawed-off shotguns, disguises, stolen and altered identity documents, and the proceeds of the armed robberies of locations such as a National Guard Armory, Chicago’s Carter-Mondale Re-Election headquarters, radio and communications companies, as well as a variety of stolen vehicles.”

7.Del documento House Report 106-488 from Government Printing Office se obtuvieron las siguientes citas del señor López:

“I cannot undo what’s done. The whole thing of contrition, atonement, I have poblems with that… I have no regrets for what I’ve done in the Puerto Rico independence movement. The onus is not on us. The crime is colonialism… If annexation is the answer, I would say there would be a good number of Puerto Ricans who would advocate and practice armed struggle.” (mayo 1998 para The San Juan Star)

“I define myself as a Puerto Rican, with a right to struggle for the liberation and dignity of my people using any means necessary.” (verano 1995 para la publicación !Libertad!

8.En la columna El Combatiente Olvidado publicada en El Nuevo Día en diciembre 2014 se hace referencia a la siguiente expresión que López hizo en junio de 2013:

“la lucha armada no es viable y quizás no sea necesaria.”

9.A finales de la década de los 90 el Presidente Clinton le ofreció clemencia ejecutiva y este la rechazó. La clemencia requería que pasara 10 años adicionales a los que había cumplido hasta ese momento y que no se asociara con grupos independentistas que buscaban le independencia de Puerto Rico mediante la violencia. No se le prohibió asociarse con independentistas, sino con grupos violentos. De haber aceptado, habría sido liberado en el año 2009.

10.No quedó clara la razón para rechazar la clemencia ejecutiva. Según algunas opiniones fue debido a que otros dos presos no estaban siendo liberados y otras indican que López alegó que seguiría estando preso fuera de prisión. Una tercera versión es debido al requerimiento de renunciar al uso de la violencia como medio para obtener la independencia de Puerto Rico.

Quinta Parte – Opinión (post-investigación)

Luego de leer sobre el caso de Oscar López no me resta otra cosa que sentir indignación con la actitud de superficialidad de la mayoría de los periodistas y analistas que evalúan su caso. Es una falta de respeto al intelecto y a la verdad el querer proyectar a Oscar López como un preso político que fue encarcelado meramente por ser independentista.

Entre las cosas que encontré durante mi investigación y que desconocía totalmente está el hecho de que en un apartamento rentado a nombre de López y otro miembro de FALN se encontró explosivos, parafernalia para la preparación de bombas, armas, mapas y fotos de edificios los cuales se cree eran objetivos de ataque del grupo. Esta información la conseguí en una fuente que olvidé apuntar y cuando volví a hacer una búsqueda en internet no la encontré nuevamente. Solo volví a encontrarla en Wikipedia. Lo menciono porque Wikipedia no me parece una fuente 100% confiable; pero como lo leí en otro artículo de periódico me parece meritorio mencionarlo haciendo la aclaración que no tengo la fuente. Todas las demás citas y datos provienen de artículos de periódico, ya sean de Estados Unidos o de Puerto Rico.

Una cosa es abogar por la liberación del señor López (lo cual puedo entender) y otra es hacerle un flaco servicio a la patria queriendo inferir que López es tan inocente como Gandhi o Nelson Mandela.

Referente a su liberación, a pesar de mi indignación con la falta de honestidad de periodistas y analistas, sigo pensando que López puede ser liberado si así lo determina el Presidente. Yo ni me alegro ni me molesta. Claro que sigo pensando que, como mencioné anteriormente, dicha liberación debe ser supervisada ya que nunca ha mostrado arrepentimiento y mantiene su posición de que quizás el uso de la fuerza sea una vía para conseguir la independencia de Puerto Rico. Fíjense que en la entrevista a El Nuevo Día menciona que “la lucha armada no es viable y quizás no sea necesaria.” Ese “quizás” es extremadamente importante ya que refleja el pensamiento de López de que aunque no es una vía práctica, la violencia sí sería una opción que no está 100% descartada por él.

Me parece que se pueden estipular varios puntos sin importar en qué lado de la balanza uno se encuentre en relación a la opinión que se tiene sobre Oscar López:

1. FALN era un grupo terrorista.
2. FALN causó la muerte de seres humanos.
3. Oscar López era miembro de FALN.

El hecho de que López haya pertenecido a FALN (ya sea como líder que adiestraba a los nuevos reclutas en cómo preparar artefactos explosivos, como se alegó en el juicio, o como un miembro de baja jerarquía) es razón suficiente para reconocer que estuvo envuelto en actos delictivos. López nunca ha reconocido ni negado que perteneció a FALN pero debe ser la a conclusión de una persona con inteligencia promedio que era miembro del grupo.

Con lo anterior estipulado debemos reconocer que el señor López no está encarcelado por sus creencias políticas. Está encarcelado por los actos violentos que se le atribuyen y que fueron evaluados por sus pares en un tribunal.

Una alegación que se hacen frecuentemente es que López está en una situación similar a la de Nelson Mandela. Antes de hacer mi breve investigación me parecía que eso no era correcto. Luego de educarme un poco sobre la situación de López me parece que esta aseveración es una falta de respeto al legado de Nelson Mandela por dos razones.

En primer lugar, aunque se menciona en ocasiones que el grupo al que Mandela pertenecía realizó actos violentos, Mandela siempre habló sobre un proceso pacífico y rechazó tenazmente el uso de la violencia. Esto es muy diferente al caso de López, quien nunca ha sido muy vocal referente al rechazo a la violencia. Por el contrario, las citas mencionadas anteriormente en este artículo reflejan su simpatía con ese método. Les recomiendo la biografía de Nelson Mandela titulada A Long Walk to Freedom.

En segundo lugar, y lo que considero más importante, es que Mandela representaba a un gran sector de la población de África del Sur que vivía bajo un régimen extremadamente violento que perseguía a grupos solamente por expresar una opinión. Esa no era ni es la situación en Puerto Rico. Se podrá hablar de “la opresión del imperio” lo más que se quiera, pero nos guste o no nosotros habíamos decidido ser colonia y más del 90% de la población estaba conforme con esa situación. No existía un régimen de opresión violenta contra el 70%, 80% ó 90% de la población.

En el caso de López, él representa escasamente un 5% de la población. Y este por ciento es aún menor si se considera que él realmente no representa a los independentistas; él representa a un grupo muy reducido de independentistas violentos que creen en el uso de la fuerza para conseguir la independencia. El no fue apresado por opinar diferente, sino por utilizar métodos violentos.

López tiene que reconocer que vivimos en una democracia y que el tener una opinión no le da derecho a pretender que el 95% de la población restante piense como él. Aunque López entienda que somos una colonia, tiene que aceptar que sus compatriotas (para bien o para mal) se sentían conforme con ese estatus en la década de los 70 y 80. ¿Quién le dio a él o a FALN la potestad de colocar bombas como método para lograr su objetivo?

Por otro lado, uno de los argumentos más utilizados para abogar por la liberación de López es su edad y el hecho que tiene una nieta con la que nunca ha podido compartir en la libre comunidad. Debo establecer que aunque siento empatía por la situación con su nieta, ese no debe ser un factor determinante para liberarlo. Sin la intención de ser insensible, todo criminal tiene una madre, un padre y muchos de ellos tienen hijos y nietos. No es responsable utilizar este argumento como una de las razones más importantes para su liberación.

Otro argumento utilizado es que por lo que se le acusó, conspiración sediciosa, es un cargo fantasmagórico y que solo se utilizó con él para poder encarcelarlo fácilmente. ¡Falso! Me sorprendió descubrir que López fue acusado y encontrado culpable por cargos de: uso de fuerza para cometer robo, transporte interestatal de armas de fuego y conspiración para transportar explosivos con la intensión de destruir propiedad del gobierno. Explosivos utilizados por FALN para cometer actos terroristas que resultaron en la muerte de seres humanos.

Es increíblemente inmoral y antiético que se despache el asunto diciendo que López nunca fue encontrado culpable por ningún cargo que no fuera el de conspiración sediciosa y alegar que es un cargo tan general que por eso fue el único que fue utilizado. López fue juzgado y encontrado culpable por otros 3 cargos y eso, no solo que no se menciona, se oculta por parte de periodistas y comentaristas.

Se podrán tener discusiones extensas de cómo el señor López fue tratado en la cárcel durante el “solitary confinement” y hasta podremos coincidir en eso. Pero eso es harina de otro costal. El trato en la cárcel no tiene absolutamente nada que ver con los delitos cometidos. Podremos también hablar de las dificultades que ha tenido su familia para comunicarse con él, pero eso es harina de otro costal. Podremos también discutir su situación de salud y si eso es motivo para liberarlo, pero eso es harina de otro costal (recordemos a Lydia Echevarría). En fin, se podrán generar discusiones sobre lo sucedido desde que fue encarcelado, pero ninguna de ellas borra los eventos por los que fue acusado y convicto.

Para contrastar mi opinión sobre López con la de otros independentistas quiero mencionar el caso de Lolita Lebrón. Por muchos años yo consideré a Lolita Lebrón una criminal y entendía que su perdón no había sido merecido ya que ella entró al Congreso e hizo disparos poniendo en peligro la vida de inocentes. Una acción que, aunque mucho menos violenta que las que se le atribuyen a Oscar López, también puso en peligro la vida de inocentes. Sin embargo, con el pasar de los años Lolita Lebrón se mantuvo firme en su ideal de independencia pero reconoció que los actos violentos realizados por ella no eran la manera correcta de adelantar ningún ideal. Y yo reconocí de igual manera que su cambio de posición en referencia al uso de la fuerza le merecía reconocimiento y el derecho de reingresar a la sociedad. Con el caso de López no ocurre lo mismo.

Oscar López no me representa y no representa a la mayoría de los puertorriqueños. Tampoco es El Combatiente Olvidado ni creo que el día que le liberen haya que recibirlo “como héroe, elogiándolo como un ejemplo de deber y perseverancia” como leí en el reportaje de la pasada semana. Yo no aspiro a que mis hijos lo emulen.

En conclusión, opino que el responsable de que Oscar López esté encarcelado hace más de 30 años es Oscar López. También entiendo que no representa un peligro inminente a la sociedad en estos momentos por lo que su liberación, como dicen en el campo, ni me va ni me viene. Claro que a los familiares de Oscar y a los familiares de las víctimas sí les importa desde sus respectivos puntos de vista.