A continuación se define de forma breve los pasos a seguir para la creación e implementación de una Asamblea Constitucional de Estatus (ACE). Los mismos fueron tomados de un sitio en internet que contiene la propuesta del PIP para este proceso. Otros grupos favorecen el mismo proceso e imagino que deberán haber ciertas variables pero en esencia los procesos son similares así que basaré mi artículo en este modelo.

El proceso propuesto es el siguiente:

1. Aprobación de ley para consultar al pueblo si quiere la ACE o no. Esto incluiría las condiciones que deba tener la legislación posterior que se tenga que aprobar para en efecto convocar la ACE y permitir le elección de sus integrantes.
2. Si ganara el “Sí” se deberá aprobar en la Asamblea Legislativa una “Ley de Convocatoria” que entre otras cosa defina: composición de la ACE, representatividad, forma de elección, normas de funcionamiento
3. La ACE pasa a deliberar y articular una propuesta de las nuevas relaciones con EU.
4. Negociación con EU por un Comité Negociador de esa ACE.
5. Regresar a PR para someter lo que se negoció a una ratificación por el pueblo.

 En el primer paso (primer plebiscito) no será cuestión de solamente votar por un “Sí” o un “No”. Este paso requerirá definir una serie de condiciones que deba tener la legislación. Y ahí es donde está el primer problema. ¿Quién definirá esas condiciones? Obviamente las definirá el partido que en ese momento sea mayoría, lo que significa que gran parte del país no estará de acuerdo con la legislación. Esto de entrada crea un problema de credibilidad en el proceso no solo aquí sino también a nivel internacional.

En el segundo paso (segundo plebiscito), de ganar el “Sí”, es que está la ficha del tranque. Siendo las palabras más importantes composición y representatividad. Si no hemos tenido la capacidad de ponernos de acuerdo hasta ahora, qué nos puede hacer pensar que lo lograremos al momento de definir cómo escoger a los delegados? Los números que he escuchado en términos de cantidad de delegados están entre 75 y 100. Una de las maneras de seleccionarlos para tener representatividad es utilizando los distritos senatoriales, que es lo que propone el PIP. Esto traerá el problema de que la ACE estará dominada probablemente por quienes dominen los distritos senatoriales en ese momento. Si hubo un “copo azul” la mayoría de los delegados serán azules y si hubo un “copo rojo” la mayoría de los delegados serán rojos. No estoy infiriendo que una o la otra sean mala, simplemente que podría haber un desbalance brutal para cualquiera de los dos lados.

La selección de esos delegados va a ser una guerra a muerte. Ninguno de los dos partidos de mayoría va a reconocer la legitimidad del proceso si no es favorecido. Y esto es entendible ya que a ambos se le va literalmente la vida en ese proceso. Esta guerra durante el tercer paso afectará directamente el paso #4 que es articular la propuesta que se llevará a EU.

En mi opinión, debería haber una consulta al pueblo para que avale o no lo que se le propondrá al Congreso (tercer plebiscito). Y luego tendría que haber otra consulta para saber si el pueblo ratifica lo negociado por la ACE con el Congreso (cuarto plebiscito).

Como podrán imaginar, en cada uno de los pasos intermedios habrá un proceso de cabildeo brutal entre esos 75 delegados. Y cuando uso la palabra cabildeo no lo hago con la intención de dar una connotación negativa. Cada miembro tratará de convencer al contrario de que sus ideas y propuestas son las que deben presentarse al pueblo y al Congreso. No nos podemos olvidar que los integrantes de la ACE serán personas con todas las virtudes, miedos, y complejos de cualquier ser humano. Es necesario olvidar ese romanticismo histórico y no caer en la trampa y pensar que los 75 serán grandes pensadores con un verbo florido y que cada palabra y frase que salga de sus bocas será estudiada por generaciones como un ejemplo de filosofía contemporánea. Eso no será así.

Esto me recuerda una escena de la mini serie John Adams en HBO (excelente mini serie, de lo mejor que ha producido HBO, se las recomiendo) en la que el pintor de la obra Declaration of Independence, John Trumbull, le muestra a John Adams la obra. Cuando Adams ve la pintura su reacción es una de gran coraje ya que lo que Trumbull pintó está incorrecto. Trumbull ilustró a la gran mayoría de los miembros del Congreso estando presente cuando los 5 miembros del Comité de Redacción presentaron el borrador de la Declaración de Independencia al Congreso. Adams le grita diciéndole que no cambie la historia, que los congresistas nunca estuvieron todos juntos en un mismo lugar debido a múltiples circunstancias y que el proceso no fue uno color de rosa sino uno de intenso debate y cabildeo. No la imagen romántica que se presentaba en la pintura. El punto que quiero traer es que solo años después del evento histórico ya habían interpretaciones que se alejaban totalmente de la realidad.

Aún cuando se quiera recordar el tiempo pasado como uno mejor no podemos ser ilusos. Muñoz, Betances, Ferre, Albizu, Hostos, Barbosa… Todos fueron hombres con sus grandes virtudes pero no me queda duda que todos en algún momento tuvieron que ceder a las presiones y fuerzas políticas de sus épocas.

Creo que las Asambleas Constitucionales tuvieron su lugar y tiempo en la historia cuando fueron efectivas. Pero ya no lo son. Cuando “The Founding Fathers” o los miembros de nuestra Asamblea Constitucional se reunieron en EU y PR respectivamente eran otros tiempos. Me explico.

Cuando Jefferson, Adams, Franklin y el resto redactaron la Constitución la población de EU era reducida y el nivel de educación bajo. Por lo que hacía sentido reunir a un grupo de “intelectuales” que le pudieran dar a la nueva nación un documento completo que sirviera a generaciones venideras sin la necesidad de explicarle a una sociedad poco educada qué significaban aquellos términos rebuscados y legales que utilizaron. Aquella redacción del documento fue una en la que todos los que participaban eran independentistas y sabían que querían un gobierno republicano (quién lo hubiese pensado, INDEPENDENTISTAS REPUBLICANOS!!!). Sí debe haber habido diferencias pero en lo fundamental todos estaban de acuerdo. Ese no es nuestro caso. Precisamente nuestro problema es que hay 3 grupos halando para tres lados diferentes y ninguno va a ceder.

En el caso de la redacción de la Constitución de PR todos sabían que se estaban reuniendo para generar una Constitución y que la misma se desarrollaría siguiendo la Constitución de EU como modelo. Claro que tienen que haber habido diferencias, pero al igual que en el caso de EU, nuestras diferencias no eran en el fundamento, sino quizás en estilo. En aquel momento nuestra población era una reducida y poco educada al igual que lo fue la de EU durante su proceso de independencia. Hoy día las circunstancias son muy diferentes.

¿Cuál es mi recomendación entonces? Creo que esta carrera se va a ganar/perder por cansancio. ¿De quién? No de nosotros, sino de EU. Llegará El Momento Mano de Piedra, el momento del “no más” de parte de EU y entonces nos pondrán entre la espada y la pared con condiciones definidas por EU sin nuestra participación (lamentablemente, pero bien merecido). En el “mientras tanto” el debate seguirá aquí, y eso es bueno, para adelantar lo más posible El Momento Mano de Piedra.

Mi renuencia a confiar en una ACE no tiene absolutamente nada que ver con el aspecto de la politica partidista, sino que se basa en mi desconfianza en los hombres y mujeres respetables de nuestros tiempos. Ambos bandos tienen hombres y mujeres serios, respetables y tan o más capaces que Muños, Jefferson, Barbosa, Adams, Hostos y Franklin pero también hay muchos que lo de honorable no lo merecen. Y eso es lo que me preocupa, que muchos de los miembros de esa ACE van a terminar siendo individuos que ni merecerán estar allí ni tendrán las capacidades. Los Hombres de Estado de verdad no van a llegar a formar parte porque a final de cuentas a los miembros los van a postular los partidos políticos. Como dice un colega ingeniero: Yo dejé de creer en duendes verdes hace mucho tiempo…

Bienvenidas las opiniones disidentes!